Carte stratégique

Bonjour,

Pourquoi ne pas dresser une carte stratégique officielle de départ de la situation militaire au Tchernarus, conformément au scénario décrit dans le background?

De la sorte, on aurait un découpage géographique réel des forces en présence, des zones sécurisées par les armées US et CDF, des poches de résistance, des villages ou zones tenus par les miliciens de l'Etoile, des régions incertaines ou dangereuses, auquel tous les éditeurs et rédacteurs pourraient se référer avant de penser un quelconque scénario. Cette carte évoluera en fonction de l'avancement de la campagne.

Cela évitera d'inévitables contradictions et des incohérences à venir dans le scénario, quand le nombre de mission aura augmenté, et que les mission s'éparpilleront un peu de partout sur la carte sans vraiment de cohérence. De plus, cela forcément inspirera de nouveaux scénarios de mission...

C'est pourquoi ce serait sans doute indispensable de produire, à partir de ce calque de référence (désolé pas de lien, je n'ai pas le droit apparemment ), une carte stratégique détaillée de la situation du pays, avec des drapeaux, des zones colorées, des noms de positions, etc. (peut se faire avec photophiltre)

Et qui plus est pour une équipe qui veut faire dans le réalisme poussé, ça me parait être le commencement du début de la base!

Effectivement Patriot, ton idée est bonne. Concernant le lien je vais voir pour régler ça. Tu pourras par la suite nous envoyer ce lien et nous pourrons tous travailler dessus.

Il y a de l'idée. Il faudra faire une recherche pour voir comment l'us-army fait ses cartes...

Monaxred a écrit:Il y a de l'idée. Il faudra faire une recherche pour voir comment l'us-army fait ses cartes...

A mon avis, il ne doit rien avoir de bien particulier. Il doit être indiqués les différentes unités présentes sur la carte et leur nationalité + les centres de police / secours. Peut être une délimitation des zones de surveillance.
Il faut prendre en compte que la carte du simple trouffion doit pas mal changer de la carte du chef de compagnie.

En voila une brillante idée !

En effet, il serait judicieux de se pencher là-dessus mais faisons bien attention à ne pas trop surcharger cette carte. Par contre, le camp Aloha est un avant poste comptant qu'une trentaine d'hommes. Nous ne sommes pas en présence d'une grande FOB abritant deux cent cinquante hommes. La zone d'opération du camp Aloha devrait se limiter à un rayon de quatre ou cinq kilomètres autour de l'avant-poste. Trente hommes ne peuvent garder toute l'étendue de la carte, cela n'est pas très réaliste. Une FOB principale peut être placée à l'aérodrome au Sud de la carte, comme dans une Domination. Le camp Aloha serait donc un avant-poste de cette base et aurait pour rôle d'intervenir plus rapidement dans le Nord-Est de la carte du Tchernarus. On peut envisager un avant-poste anglais, tchèque ou allemand au Nord-Ouest de la carte. Ces bases-là seraient plus décoratives que tout autre chose. Le problème de la fluidité en jeu se pose car avec de nombreuses bases inexploitées, des lags pourraient se faire sentir.

Poisdesuc a écrit:Par contre, le camp Aloha est un avant poste comptant qu'une trentaine d'hommes. Nous ne sommes pas en présence d'une grande FOB abritant deux cent cinquante hommes. La zone d'opération du camp Aloha devrait se limiter à un rayon de quatre ou cinq kilomètres autour de l'avant-poste. Trente hommes ne peuvent garder toute l'étendue de la carte, cela n'est pas très réaliste. Une FOB principale peut être placée à l'aérodrome au Sud de la carte, comme dans une Domination. Le camp Aloha serait donc un avant-poste de cette base et aurait pour rôle d'intervenir plus rapidement dans le Nord-Est de la carte du Tchernarus. On peut envisager un avant-poste anglais, tchèque ou allemand au Nord-Ouest de la carte.

Exactement, un seul FOB sur une carte aussi large n'est pas crédible.

Poisdesuc a écrit:
Ces bases-là seraient plus décoratives que tout autre chose. Le problème de la fluidité en jeu se pose car avec de nombreuses bases inexploitées, des lags pourraient se faire sentir.

Disons que l'on pourrait les "rentabiliser" en faisant des missions mettant en scène différentes interactions entre deux ou trois FOB...cela serait une bonne source d'inspiration pour les rédacteurs, en plus de renforcer le réalisme. On pourrait imaginer des missions d'approvisionnement entre les différents FOB, des patrouilles mixtes entres soldats américains et anglais, ou des descentes communes dans des villages pour fouiller les habitations et arrêter des suspects, par exemple.

Autre chose, et puisque les CDF sont nos alliés, il me semble essentiel de les mettre en valeur eux aussi. Il faudrait donc construire une base CDF d'importance, censée apporter une crédibilité à notre petit déploiement de trente soldats...parce que vous imaginez sérieusement trente kikis recroquevillés en haut de leur petite colline, abandonnés à leur sort au beau milieu d'un territoire immense et hostile...?

Nos soldats US pourraient donc patrouiller avec leurs homologues du CDF, occuper une partie de leur base et même les entrainer (ce qu'ont précisément fait les USA en Irak et en Afghanistan, former une fragile armée régulière en pleine guerre civile), ce qui permettrait à notre régiment de pouvoir se déployer un peu plus loin que les quatre collines autour, et dont on aura trés vite fait le tour.


EDIT;

Voila l'esquisse d'une map stratégique...ça été fait à la va-vite (pour ne pas dire à la salaud! ), mais c'est un brouillon. Il va sans dire qu'une fois tout le monde d'accord avec la distribution géographique des forces en présence, une jolie map bien faite, détaillée, sera réalisée, et deviendra la carte officielle de la Campagne.

Une carte stratégique permet non seulement de situer géographiquement les positions réelles de chaque faction en jeu, mais elle sera naturellement source de nombreux scénarios plausibles autour de la trame principale de l'histoire.

Donc ici, on a côté nord ouest (côté intérieur), l'enclave de Lopatino, un ensemble de localités acquises à la cause du CHKDZ. Chaque village soutenant la cause des séparatistes communistes est matérialisé sur la carte par un petit drapeau. Au centre de cette enclave se situe l'aéroport, qui, par souci de réalisme, et compte tenu du conflit de 2009 qui a anéanti le parc aérien et blindé Chernarussien, se limitera a accueillir des unités d'infanterie en garnison ainsi que des véhicules légers armés, pourquoi pas un petit blindé léger ou deux (que l'on dira officieusement fourni par les Russes aux séparatistes communistes du CHKDZ qu'ils soutiennent).

Côté Sud et Est, la région est loyale au nouveau gouvernement du Chernarus, et à son armée régulière en gestation, les Chernarus Defence Forces. Cette armée fragile, inexpérimentée et mal équipée, est soutenue par l'armée US présente sous la forme d'un petit bataillon des 27th M.E.U stationnés dans un F.O.B proche d'une garnison CDF. L'armée US pourra entrainer et équiper cette petite armée.

Résumé; CHDSK contre US-CDF.

Au milieu, entre ces deux zones en guerre, se trouve une sorte de no man's land, une région-tampon non contrôlée ni par l'une ni par l'autre des forces en présence, mais qui pourra être le théatre principal de nombreuses escarmouches et accrochages entre les belligérants.

C'est la qu'intervient l'excellente idée de Poisdesuc, à savoir la création de deux autres FOB distribués en deux endroits que j'ai proposé sur la carte, au sud est et sud-ouest. Ces FOB pourront être ceux de l'ONU, des Britanniques, etc...de quoi varier un peu les plaisirs! Du coup, nos trente petits soldats de départ, au lieu de tourner en rond pendant 20 missions autour de leur colline, pourraient librement se déplacer en zone libre sur toute la zone côtière, dans des missions d'échange entre les différents FOB, mais également se déplacer dans la zone-tampon et y faire de bien mauvaise rencontres...

Voila la cart, oups, on ne voit pas grand-chose, j'avais pourtant hébergé en 1024x768 pour que l'on voit l'ensemble de la map...

Très joli, j'aime bien!
Mais il faut se mettre d'accord sur un truc:
L'armée CHDK est une armée de guerilla ou plutot régulière?

Parce que si tu leur donnes un aéroport c'est qu'à priori pour toi les CHDK sont une force régulière et qu'il serait plus ou moins considérer comme une sorte d'état par les autres pays (pas forcément les chernarusse).

Je m'explique s'ils sont considérés comme une armée de putshiste alors je ne comprend pas pourquoi les U.S + FDT n'attaquent pas leur dernier bastion.

Non, c'est une milice de séparatistes communistes qui est justement en guerre contre l'armée régulière (les CDF).

Et le fait est qu'il occupent une zone dont fait partie un ancien aéroport aujourd'hui tombé en désuétude, puisque la guerre de 2009 a anéanti les appareils militaires du Chernarus...c'est donc autour de cet aéroport désaffecté que la milice du CHKDZ va installer ses quartiers généraux.

Je suis d'accord avec le fait que les forces CDF sont en désuétude. Mais on part du principe que les américains s'impliquent dans la libération de Chernogorsk.
Là les américains ont une cible en or. Il demandent à leurs avions de bombarder l'aéroport et là plus de commandement CHKDZ.

La seule façon que la milice a de durer (ne pas oublier qu'elle n'a plus de matériels lourd) c'est de se cacher dans les montagnes et lancer de temps en temps des raids pour dire qu'ils existent toujours. Donc on ne peut pas mettre une zone tenu physiquement par les miliciens.

Après qu'il la contrôle plus ou moins parce qu'ils peuvent lancer des raids ou disparaitre plus facilement, là d'accord.

Bon, si on abandonne l'aéroport,

on peut imaginer que ce sont des groupes armés qui se dissimulent dans les montagnes et forêts de cette zone, avec le soutien plus ou moins actif des habitants du secteur...

Ces groupes armés ne sont pas très organisés ni ne disposent d'armement sophistiqué, mais ils ont un réel potentiel de nuisance. Ils commettent des attentats en ville, attaquent régulièrement des patrouilles CDF, assassinent des civils qu'ils jugent favorables au gouvernement en place, etc...et surtout, ils connaissent parfaitement la région et disposent d'un soutien non négligeable parmi la population de l'enclave de Lopatino.

Là d'accord.
Personnellement je verrais bien aussi toute la partie au Nord qui est boisée de l'enclave de Lopatino. jusqu'au dessus de l'aéroport désaffecté du Nord.
Je ne parle pas spécialement mais bien de la partie boisée .

Oui, à la limite tu peux proposer en images ta vision d'un découpage de la carte, c'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis.

voilà:
http://www.hiboox.fr/go/images/adulte/map1z-copie,47b1ea3daccdd6a9a8b1831f8dfef877.png.html

Oui, pourquoi pas?

De toutes façons, ce sont des groupes armés incontrôlables, et qui s'aventurent un peu de partout dés lors que le terrain leur est favorable, montagnes, forêts...La délimitation de leur zone de contrôle est symbolique, disons que c'est une enclave qui regroupe surtout les villages connus pour être favorables au CHKDZ, et dans laquelle la sécurité des forces de l'alliance (US et CDF) est compromise.

Effectivement, ces grandes forêts au nord peuvent fournir de belles escarmouches entre alliés et séparatistes.

Jolie travail.

J'ai réfléchi de mon côté à propos de la carte stratégique. Vu que notre volonté est de donner à notre mission un côte le plus réaliste possible, je ne suis dit que le placement des forces armées sur la carte devrait l'être aussi. J'ai questionné mon père à ce sujet et je crois que son avis est intéressant car il est officier supérieur dans l'armée belge. Cela remet en cause tout ce que l'on a déjà fait mais c'est l'avis d'un homme de métier.

La carte serait quadrillée en quatre zones. Une zone tenue par les forces de la coalition (USA, Allemange, etc.), une zone tenue par l'armée tchernare, une zone tenue par les rebelles et une zone neutre où tout peut se produire.

Les forces de la coalition devraient compter un bataillon et serait cantonné à l'aérodrome au N-O de la carte, entre Lopatino et Grishino. Il constituerait la base principale de la coalition. Le commandement et une compagnie de réserve y seraient installés. Afin d'assurer la défense de cette base, une compagnie serait divisée en quatre pelotons, chacun étant installé dans une des localités suivantes (dans un petit poste avancé) : Lopatino, Vybor, Kabanino et Grishino. Ces pelotons assurent la défense des grands axes de communication permettant l'accès à l'aérodrome. Des checkpoints sont installés sur les tronçons de route entre Kabanino et Stary Sobor, Kabanino et Rogovo, Vybor et Pustoshka, et au carrefour au Sud de Lopatino. Des postes d'observations (un char ou une section avec petit campement, rien de "dur") sur les hauteurs : la colline au N-O de l'aérodrome et au Chateau du Diable. Une troisième compagnie serait cantonnée à l'aérodrome au Sud de la carte à l'O de Chernogorsk (la piste serait hors d'usage mais les baraquement utilisés pour loger les troupes) et contrôlerait la route principale longeant le littoral. La quatrième et dernière compagnie serait installée à Novy Sobor pour contrôler les deux axes routiers principaux et s'avancer rapidement dans la zone contrôlée par les insurgés.

L'armée régulière du Tchernarus serait cantonnée à l'aérodrome près d'Olsha et contrôlerait toute la zone N-E de la carte du Chateau du Diable à l'O à la route reliant Novy Sobor, Gorka, Polana, Orlovets et Nizhnoye. Mêmes effectifs que pour l'armée de la coalition.

Tracez une ligne verticale depuis Novy Sobor jusqu'à Chernogorsk et gardez la ligne routière limitant la zone d'influence de l'armée tchernare, vous obtenez une région montagneuses et boisée qui sera sous contrôle des insurgés communistes, exception faite des villes. Les insurgés vivent parmi la population mais ne s'y cantonnent pas avec leurs armes. Des ports et les grosses villes leur permettraient de se ravitailler avec l'aide de sympathisants.

Le reste de la carte serait une zone neutre où la population serait ni hostile, ni amicale envers les forces de la coalition. L'idée de jauge de contentement de la population pourrait avoir son intérêt ici. Cela consisterait en une zone où des escarmouches sont possibles.

Que pensez-vous de cette nouvelle vision ?
Je sais que cela gâche déjà pas mal de travail déjà accompli par l'équipe mais cela provient d'un avis de professionnel.

Disons que l'on peut sans doute affiner encore plus le réalisme, et il va sans dire que les conseils d'un professionnel sont a écouter avec intérêt, mais je pense qu'on peut trouver un compromis sans non plus tout chambouler tout les quatre matins.

Effectivement, on peut redistribuer la répartition des zones, mais dans le fond, le quadrillage vu par ton père n'est pas si différent du mien...Il y a bien une zone rebelle, une zone neutre, une zone alliée, si ce n'est que moi j'envisageais une proximité entre le CDF et les US. Ok, on peut diviser aussi la zone alliée, un côté tenu par les USA, un autre par le CDF, un autre encore tenu par les anglais, tchèques ou allemands. Ce sera davantage réaliste.

On obtiendrait ainsi cinq zones distinctes, une CHKDZ, une neutre, et trois zones alliées.

Ensuite, l’intérêt des aéroport dans cette campagne est vraiment limité.

1.Comme le soulignait willsdorf hier, les rebelles n'ont ni légitimité politique, ni moyens, ni matériel, ils ne peuvent donc pas occuper un aéroport, qui ferait d'eux des cibles faciles et désignées. De plus, ils ne disposent tout simplement pas de pilotes qualifiés, ni même d'appareils!

2.Le CDF de son côté, n'est pas censé disposer d'appareils militaires, depuis que les quelques vieux coucous post-soviétiques dont disposait le Chernarus ont été anéantis par l'armée US lors du premier conflit. Ils n'ont pas non plus de pilotes qualifiés. En revanche, leur légitimité politique leur autorise l'occupation d'un aéroport en tant que base terrestre des forces de sécurité Chernarussiennes. (et pourquoi pas un Mi-8 de patrouille)

3.Les USA et autres alliés occidentaux ont déployé de maigres moyens pour ce second conflit. Tout au plus l'ensemble des FOB se verra équipé d'une paire d'hélicoptère tout au plus, et encore ceux-ci auront davantage une fonction de transport de vivres, de matériels et de troupes. (mettons un Huey et un Chinook...)

C'est pourquoi cette campagne ne sera pas aérienne!

Quant au découpage, ne bouleversons pas tout...Un FOB a déjà été créé, et une mission autour. Tant pis, je pense qu'il faudra continuer dans cette direction.

Effectivement, la logique élémentaire aurait exigé de d'abord dresser cette carte stratégique en même temps que le background (ce qui aurait permis une plus grande précision de ce background), puis de meubler les lieux dans un second temps (FOBs, postes avancés, bases militaires) fidèlement au plan décidé par la carte stratégique, et enfin de démarrer les missions.

Je suis de l'avis de Patriot.
De plus il faut prendre en compte une chose aussi c'est que l'on ne peut pas toujours créer des FOB là ou on le souhaite. Si dans la réalité les forces armée peuvent aménager une zone, dans le jeu celà nous est impossible et nous sommes obliger de nous placer là où il y a une zone suffisament plane.

Pour la mission, je peux facilement la déplacer, elle ne repose que sur des marqueurs!
Après il doit bien y avoir d'autres antennes dans la région.

Au sujet des FOB:
Si vraiment tout le monde est d'accord pour créer des FOB. Il faudra les faire de façon minimaliste avec 2/3 I.A histoire de faire du décors. Mais en tout cas on ne peut se permettre d'en créer de vraiment détaillée ces FOB sous peine de voir les performances de la mission baissée.

Je tiens à préciser que j'ai posté l'avis du professionnel plus pour de l'information. Tout n'est pas réalisable bien entendu. Maintenant, du travail a déjà été accompli et mieux vaut continuer dans cette direction-là. Au pire cette campagne-ci sera une entrée dans le réalisme mais c'est un coup d'essai.

Nous avons déjà remarqué des problèmes d'organisation, c'est un bon point de relever pour notre prochain projet que nous pourrons bien plus aboutir que celui-ci.

J'ai fait une carte qui est un mix des différentes idées débattues ici.

lien:
http://www.hiboox.fr/go/images/adulte/cartechernarusse,fd52e97ceec078f2c04356c38a925ce8.png.html



légende:
zone rouge: zone sous contrôle principalement des insurgés.
étoile rouge: population d'une ville à majorité pro CHDK.
étoile: population d'une ville à majorité pro CDF.
zone orange: Base militaire
zone bleu: aéroport militaire.

Forces en présence
Sud:
Bataillon d'infanterie de montagne (CDF)
Compagnie de Police militaire (Bulgarie)
Nord-Ouest:
Bataillon d'infanterie aéroporté (3compagnie + appui)
Bataillon de soutien (medical/réparation/logistique)
Escadron hélico transport
Nord-Est:
Bataillon infanterie USMC (2 compagnies + appui)
Compagnie de Reconnaissance USMC
Unité de réparation

Aah, voila qui est bien équilibré...ça se concrétise!

C'est une excellente synthèse de tout ce qui à été dit/proposé.

A ceci prés que j'aurais vu plutôt une plus large bande de zone des insurgés, qui forme une ceinture entre les différents alliés, coupant la carte en deux...comme ceci;

Ca ne me pose aucun problème, maintenant voyons les autres avis.

Tout ceci à l'air bien organisé, je ne suis pas contre la réalisation de cette carte, cependant ce qui me fais peur, c'est la rédaction des missions. J'ai peur que certains rédacteurs perdent du temps sur la réflexion de la mission à cause de ce nouvel ajout dans le background, les obligeants à respecter ET le background ET la carte stratégique, tout en offrant une zone de navigation étendue. Tout ce qui importe, c'est l'organisation, si cela n'altère en rien vos idées de scénarios par rapport au côté technique, je suis pour.

Oden a écrit:J'ai peur que certains rédacteurs perdent du temps sur la réflexion de la mission à cause de ce nouvel ajout dans le background, les obligeants à respecter ET le background ET la carte stratégique, tout en offrant une zone de navigation étendue.

La carte stratégique et le background ne font qu'un.

Il ne faut pas voir la carte stratégique comme un fardeau supplémentaire a rajouter à la rigueur du background.

Le background est un résumé du contexte global, la carte stratégique en est l'application concrète, le schéma géographique...la carte découle entièrement du background.

Et même, une carte permettrait d'affiner ce background, de définir les unités en présence, leur nombre, leur commandement, quel village est favorable aux insurgés, etc...Bien sûr, ça prend un peu de temps de dessiner un contexte aussi fouillé, mais cela faciliterait le travail des missions makers, en évitant des confusions et des incohérences.

Après, c'est sûr que si la ligne de conduite c'est "il faut coute que coute que le bouzin soit sorti dans cinq semaines", alors forcément, on a pas le temps...

Non bien sûr, le jeu sors dans plus de 4 mois, nous avons largement le temps de sortir la campagne. Au rythme d'une mission en 1 à 2 semaines, les 5 semaines n'étaient que théoriques.